Convertirse en la Administración más transparente de la historia era uno de los compromisos adquiridos por Barack Obama cuando aterrizó en la Casa Blanca. Pero algo le hizo cambiar de opinión. En sus 17 meses de presidencia hay más personas encausadas por “chivatazos” que nunca, incluído un traductor condenado a veinte meses de cárcel por pasar información a un bloguero.
El motivo de este giro reside en un hipotético consenso entre republicanos y demócratas para frenar, en seco, esas filtraciones que consideran un peligro, especialmente cuando no se trata de una sola persona, sino de muchas reunidas en torno a una web denominada Wikileaks, que publica material confidencial sobre Gobiernos y empresas. Wikileaks ha encendido las alarmas con el anuncio de la difusión de un vídeo de uno de los ataques más viruletos de las tropas norteamericanas en suelo afgano. El problemas es que Wikileaks es… un fantasma. Detrás de su denominación no hay sede oficial, ni trabajadores, ni servidores, sólo un nombre: Julian Assange, hacker australiano sin casa, ni país, díficil de controlar…
Las filtraciones son un grave problema en la Comunicación de los Gobiernos y también de las empresas. Atajar las filtraciones dañinas y falsas debe ser un objetivo en cualquier tarea de Comunicación. El problema es cuando el objetivo es silenciar las filtraciones, aunque sean de noticias verdaderas, para poder enseñar sólo lo que conviene o incluso, en algunos casos, para mentir. En esta hipótesis, la historia ha demostrado que se acaba pillando antes al mentiroso que al cojo, y que es muy difícil engañar a todos siempre, aunque evitemos las filtraciones. El objetivo debe ser, por tanto, controlar las filtraciones, evitar las falsas o maldicientes y neutralizar las verdaderas mediante una acertada política de Comunicación, sabiendo tomar la iniciativa y defendiendo nuestra verdad con argumentos y razones.
